Jonge Wolven temmen het klimaat
Naar jaarlijkse traditie organiseerde 11.11.11 Jonge Wolven, een online debat waarin zes jonge, getalenteerde politici de degens met elkaar kruisen. Dit jaar stond het gesprek volledig in het teken van klimaatrechtvaardigheid.
Hoe kijken jongeren naar een wereld onder druk? Willen ze werk maken van een rechtvaardig klimaatbeleid met aandacht voor de gevolgen van de crisis wereldwijd? Wat zijn dé oplossingen?
Dit jaar waren Hannes van Parijs (JongVLD), Jaro Verberck (Jongsocialisten), Kevin Maas (Jong CD&V), Lola Laenen (Comac), Poala Travella (Jong Groen) en Viktor Rooseleer (Jong N-VA) van de partij om mee na te denken over oplossingen voor de klimaatcrisis. Moderator van dienst was journaliste Fatma Taspinar. Hieronder lichten we een aantal opmerkelijke passages en quotes van het debat uit.
Zoals het hoort in coronatijden, verliep het gesprek zonder publiek; live gestreamd vanuit de (woon)kamers van onze panelleden. Kijkers konden online hun vragen stellen via onze kanalen.
Economische groei versus Klimaat
De eerste stelling ging over de vraag of economische groei de opwarming van de aarde versterkt. Is het een en/en-verhaal of werkt economische groei klimaatverandering in de hand?
Paoloa Travella (Jong Groen): “We moeten groeien binnen de grenzen van de planeet. Economische groei en een klimaatakkoord, bijvoorbeeld met groene jobcreatie, kunnen hand in hand gaan. Op voorwaarde dat grote multinationals meer bijdragen en dat we investeren in zaken waarmee we op lange termijn voort kunnen en die hernieuwbaar zijn. Wat ons betreft betekent dit ook een echte shift in belastingen. Als wij investeren in betere klimaatdoelstellingen zullen we er uiteindelijk beter uitkomen.”
Hannes van Parijs (JongVLD) focust op de gedachte dat economische groei en innovatie een must zijn in de strijd tegen klimaatopwarming en koppelt dit aan de algemene ontwikkeling als dusdanig: “Economische groei betekent ook ontwikkeling, zoals ziekenhuizen bouwen, of landbouw in Afrika helpen door innovatie. Heel de wereld moet mee getrokken worden en niet enkel westerse landen.”
Moeten historische vervuilers betalen voor de aanpak van de klimaatcrisis in kwetsbare landen?
In de context van schuldkwijtschelding en klimaatfinanciering wordt deze vraag steeds prangender. Dit probleem raakt bovendien aan de kwestie welke vorm internationale solidariteit thans kan aannemen.
Viktor Rooseleer (Jong N-VA) is van mening dat elk land deel van de oplossing moet zijn, ook landen die pas in de recente geschiedenis meer ontwikkeling hebben gekend. Ook al zijn het geen historische vervuilvers: “De historische vervuilers moeten niet meer betalen; het schuldconcept vertrekt vanuit het idee dat de industriële revolutie iets slecht was, maar het was wel door deze revolutie dat we zo welvarend zijn geworden en staan waar we nu staan.” Wel is hij akkoord met de stelling dat economische landen die nog niet zo ver staan, meer tijd moeten krijgen om fossiele brandstoffen volledig uit te faseren.
De historische vervuilers moeten niet meer betalen; het schuldconcept vertrekt vanuit het idee dat de industriële revolutie iets slecht was, maar het was wel door die revolutie dat we zo welvarend zijn geworden en staan waar we nu staan
Jaro Verberck (Jongsocialisten) is het daar niet mee eens: “De landen die het beter doen en welvarender zijn, moeten meer bijdragen in de strijd tegen de klimaatcrisis. Een reden waarom wij veel rijkdom hebben tegenover andere landen is o.a. door de daden van bedrijven die in het verleden andere delen van de wereld exploiteerden.”
Doet België dan genoeg?
Lola Laenen (Comac) brengt deze stelling in verband met de vorige vraag en met het dekoloniseringsdebat: “We dragen zelf een historische verantwoordelijkheid met de kolonisatie. Er zijn daarnaast ook veel pacten die de groene technologie afremmen in kwetsbare landen, zodat ze er moeilijker toegang toe hebben. We moeten investeren in ontwikkelingssamenwerking. Het budget van België moet daarvoor hoger, ook in het kader van groene technologie.”
Het is een visie waar ook Paola zich kan achter scharen, maar ze voegt wel een belangrijk nuance toe: "Het is essentieel dat we focussen op het nu. Het is belangrijk dat we onze historische verantwoordelijkheid ook opnemen. Maar er zijn genoeg landen die nu een grotere vervuiler worden en die verantwoordelijkheid moet ook voor een deel bij hun liggen.” Ze sluit zich wel aan bij de opmerking van Hannes van Parijs (Jong VLD), dat de coördinatie op Europees niveau cruciaal is voor een daadkrachtig beleid.
Coronacrisis en de klimaatcrisis
Tijdens het debat worden er ook een aantal parallellen getrokken tussen de corona –en de klimaatcrisis. Toch blijkt de urgentie bij deze twee mondiale problemen anders gepercipieerd te worden. Kevin Maas (Jong CD&V): “Niemand heeft de coronacrisis zien aankomen maar de klimaatcrisis zien we al langer aankomen. We moeten snel handelen, maar er is ruimte voor lange termijn maatregelen, zoals stapsgewijze groene fiscale hervormingen.”
Jaro Verbeck van de Jongsocialisten is van mening dat de politiek niet genoeg heeft geluisterd naar de experten als het aankomt op de klimaatcrisis. Iets wat ook gedeeld wordt door Paola Travella van Jong Groen: “De urgentie is nu, hoewel het klimaat nog altijd een ver-van-mijn-bed-show is. We moeten wetenschappers het voortouw laten nemen binnen het debat van de klimaatcrisis.”
De urgentie is nu, hoewel het klimaat nog altijd een ver-van-mijn-bed-show is. We moeten wetenschappers het voortouw laten nemen binnen het debat van de klimaatcrisis.
De vervuiler betaalt?
Lola Laenen (Comac) is akkoord met Paola van Jong Groen over de sociale correctie hieromtrent. Maar met een aantal groene taksen – ook al zijn er groene correcties – heeft ze een aantal problemen: “Deze taksen zijn niet sociaal en bovendien inefficiënt. Uiteindelijk is er hier een veel gevallen sprake van een vlaktaks en de laagste inkomens gaan dit het hardste blijven voelen. De grootste vervuilers gaan de taksen niet zo hard voelen. De vervuiler betaalt slaat al snel om in de betaler vervuilt.”
De vervuiler betaalt slaat al snel om in de betaler vervuilt
Viktor Rooseleer (Jong N-VA): “Voor een stuk is het natuurlijk al zo dat de vervuiler betaalt, bijvoorbeeld met afval of brandstof voor de wagen. Ik kan me wel helemaal vinden in een taxshift waarin we lasten op arbeid verminderen door een stuk richting groene belastingen te gaan, maar dan wel de juiste. Bij elk soort belasting is het de bedoeling om gedragsturend te zijn én om te kijken welke baten we eruit halen, met name wat het ons klimaat bijbrengt.
Herbekijk het integrale debat
Kom in actie voor klimaatrechtvaardigheid
Het klimaat staat in brand en we moeten nu van ons laten horen. Vecht samen met ons voor meer klimaatrechtvaardigheid met tal van acties, campagnes en andere activiteiten.
Deze activiteiten worden aangeboden met de financiële steun van de Europese Unie binnen de projecten Climate Action en 1Planet4All. De inhoud ervan valt uitsluitend onder de verantwoordelijkheid van 11.11.11 en kan in geen geval worden beschouwd als een weerspiegeling van de standpunten van de Europese Unie.