Impuestos justos: cinco preguntas y respuestas

Los impuestos son el elemento vital de los estados modernos. Son necesarias para bienes públicos Disponible para todos. De hecho, según la Red de Justicia Fiscal, los impuestos son nuestro superpoder social. Al menos si los impuestos son justos y redistributivos y contribuyen a nuestra prosperidad general.

Pero una década de violaciones de datos financieros y escándalos han dejado sistemas complejos de Witwassen, fraude en evasión fiscal expuesto. En marzo, De Tijd informó que 500 familias ricas estaban evitando el impuesto a las sucesiones en nuestro país a través de fundaciones. Las empresas, por otro lado, contabilizan su riqueza a través de otros resquicios legales, como la recompra de sus propias acciones: “tecnología fiscal de punta” para extraer ganancias de la empresa sin pagar impuestos.  

Y es por eso que tenemos impuestos justos, o Justicia Fiscal - necesario. Por un lado, abordar estas prácticas nocivas mediante una mayor transparencia y eliminando las oportunidades de evasión. Pero por otro lado, también existe una política según la cual los hombros más fuertes soportan las cargas más pesadas. Porque hoy esa presión recae desproporcionadamente sobre los hombros de los asalariados.  

Gracias al intercambio automático de Detalles del banco - el intercambio de información financiera de empresas y bancos entre países: ya se han dado pasos en la dirección correcta. Esta medida ha garantizado que los súper ricos no puedan simplemente evadir impuestos a través de sus cuentas bancarias secretas en paraísos fiscales. Esta forma de evasión fiscal ha disminuido hasta en dos tercios. La evasión fiscal no es pues una ley de la naturaleza, sino una elección política.

Tambien el impuesto mínimo global El objetivo del 15% para las multinacionales alcanzado en la OCDE en 2021 es en principio un paso adelante. Esto debería garantizar que las multinacionales no simplemente trasladen sus ganancias a lugares donde pagan impuestos a una tasa baja y un mínimo del 15%, independientemente de dónde estén ubicadas. Sin embargo, vemos que se excede de su objetivo debido a los numerosos debilitamientos, excepciones y deducciones. Aunque inicialmente se pidió un tipo superior al 20%, éste acabó en el 15%, mientras que las excepciones aseguran que los ingresos estimados se reduzcan a la mitad. Además, los países de bajos ingresos están muy decepcionados con la opaca toma de decisiones dentro de la OCDE y los magros ingresos que pueden esperar del impuesto mínimo.  

Finalmente, los súper ricos han salido ilesos hasta el día de hoy. A nivel mundial prácticamente no se han tomado medidas al respecto. impuesto a los multimillonarios. Las investigaciones realizadas en distintos países muestran claramente que los multimillonarios pagan significativamente menos impuestos que el ciudadano promedio en relación con sus ingresos y riqueza. Este fenómeno socava la confianza en el gobierno y contribuye a aumentar la desigualdad. 

Los resultados electorales de las elecciones federales del 9 de junio apuntan con mucha fuerza hacia una denominada "Coalición de Arizona' con N-VA, MR, CD&V, Les Engagés y Vooruit. En un contexto de enormes desafíos geopolíticos y sociales, la pregunta central es: ¿dónde invertimos nuestro dinero y quién lo pagará? Parece haber unanimidad entre los cinco partidos en el trabajo por un presupuesto equilibrado. Pero las opiniones sobre el camino para llegar allí difieren considerablemente. Una reforma fiscal, para la cual el ministro de Finanzas saliente, Van Peteghem, realizó el trabajo preparatorio necesario, debería garantizar que el trabajo dé mayores frutos. En el caso de CD&V y Vooruit, a pesar de las grandes diferencias, se puede considerar que los más ricos reducen la carga laboral. N-VA y MR no ven esto como una solución y más bien buscan ahorrar.   

Aunque 72,5% del flamenco para un impuesto a la riqueza En los debates se sugiere constantemente que tales medidas no son viables.  

Animaría a las grandes fortunas a abandonar el país e invertir su dinero en otro lugar. Un estudio escandinavo calculó que dicha fuga de capitales sigue siendo notablemente pequeña y no tiene un impacto negativo significativo sobre los ingresos del gobierno o la economía. Además, no es sólo el nivel de impuestos lo que hace que alguien decida quedarse y hacer negocios en un país; Otros factores importantes, como la infraestructura o la educación, que proporcionan una mano de obra calificada, son al menos igual de importantes.

Bélgica dio recientemente la bienvenida a su primer miembro de 'Millonarios para la humanidad', un grupo de personas ricas que abogan por un impuesto sobre el patrimonio. Bruno Fierens explicó así su elección en De Tijd: “Si comparo cómo se gravan mis ingresos procedentes de cosas distintas del trabajo (ingresos de alquiler y dividendos) con mis ingresos laborales, estos últimos salen mal parados. ¿Cómo es posible que el trabajo esté sujeto a impuestos mucho más altos en una sociedad donde el trabajo se considera tan importante?

Mientras tanto, también van madurando los ánimos para trabajar en un impuesto internacional a los ricos. Por iniciativa de su presidente, Brasil, el G20 encargó un informe sobre un impuesto mínimo a la riqueza para los multimillonarios. El reconocido economista Gabriel Zucman está trabajando ahora en una propuesta presupuestada para un impuesto del 2% sobre la riqueza de las 3000 personas más ricas del mundo, que presentará al G20 este mes. Junto con varios otros países, el Ministro de Finanzas Van Peteghem expresó su apoyo a la idea en abril. 

En Bélgica necesitamos una reforma fiscal que carga sobre el trabajo baja. Podemos compensar esta reducción de los ingresos del gobierno con una Impuestos más justos sobre el capital o los ingresos derivados del capital, como dividendos o intereses.

También necesitamos este presupuesto para financiar la transición climática y ayudar a eliminar la desigualdad en el mundo. Una tributación justa es también una piedra angular de la solidaridad internacional. De hecho, el sistema tributario internacional funciona en desventaja de los países de bajos ingresos, porque los países donde las empresas están predominantemente ubicadas (principalmente en países de altos ingresos) son favorecidos por sobre los países donde esas empresas están activas (principalmente en países de bajos ingresos). Por lo tanto, lo mejor es organizar la justicia fiscal a nivel internacional. Las medidas internacionales son la forma más eficaz de combatir la evasión fiscal, pero eso no es excusa para esperar a que se adopten medidas nacionales.  

Así que no nos limitamos a mirar la política nacional en busca de una política justa:

• 11.11.11 aboga por un aumento de la Impuesto mínimo internacional para multinacionales del 15% al ​​25% en el corto plazo, sin excepciones. Los países de bajos ingresos también pueden recaudar la parte que les corresponde de los impuestos generados por estas grandes corporaciones.
• También apoyamos la propuesta de los países africanos en el marco de las Naciones Unidas de una tratado fiscal internacional y el establecimiento de un organismo fiscal inclusivo dentro de las Naciones Unidas. Por último, abogamos por un ambicioso impuesto de sociedades armonizado dentro de la UE, mediante el cual las multinacionales paguen impuestos a nivel de grupo en lugar de como entidades separadas, evitando así el traslado de beneficios a países con bajos impuestos.