Pourquoi le modèle migratoire australien n’est pas la solution

À l’approche des élections, nous entendons de plus en plus de rapports sur la nécessité d’un modèle migratoire australien pour l’Europe. C’est une idée tentante pour beaucoup, mais si vous y regardez de plus près, vous verrez bientôt qu’il s’agit non seulement d’une proposition hautement irréaliste, mais également indésirable.   

L’Australie a mis en place depuis 2012 une politique migratoire stricte pour empêcher les demandes d’asile sur son sol. Au cœur de ce phénomène se trouvent les refoulements en mer et le maintien de personnes dans des centres de détention « offshore », comme sur l’île de Nauru et en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Les réfugiés qui arrivent là-bas en quête d’une vie meilleure et plus sûre n’ont aucune chance d’obtenir l’asile et sont enfermés indéfiniment, souvent pendant de nombreuses années.  

La situation en Australie n’est en rien comparable à celle de l’Europe. Alors que l’UE à elle seule a reçu 2023 million de demandes d’asile en 1,14, l’Australie n’en recevait en moyenne que quelques milliers par an avant l’introduction de ses politiques migratoires strictes. À l’exception d’une année : 2013, où un peu plus de 20.000 2 demandeurs d’asile sont arrivés par bateau. À son apogée, ce chiffre représentait moins de XNUMX % des demandes traitées par l’UE.

L’UE devrait donc trouver un pays partenaire prêt à accueillir plus d’un million de personnes chaque année. Les pays initialement envisagés (la Tunisie, le Maroc, l’Algérie, l’Égypte et la Turquie) ont chacun fait savoir qu’ils n’étaient pas prêts à coopérer. Il est important de noter que les partenaires de l’Australie, Nauru et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, où seulement quelques milliers de personnes ont été accueillies, dépendent entièrement de l’Australie financièrement et politiquement. Il s’agit d’une situation complètement différente de celle des nombreux pays d’Afrique du Nord que l’UE considère comme des partenaires potentiels et qui sont déjà critiques à l’égard de la politique migratoire européenne.  

L’Australie n’est pas limitée par les traités juridiques internationaux et peut mettre en œuvre ses politiques sans être contestée. Au sein de l’UE, une politique similaire serait contraire à la Convention européenne des droits de l’homme et au droit des marques de l’Union européenne. Ces traités protègent les droits fondamentaux de l’homme et revêtent donc une grande importance. Se retirer de ces traités aurait d’énormes conséquences, notamment sur la protection des droits fondamentaux qui ne sont pas directement liés à la migration.  

Bien que les partisans du modèle australien affirment qu’il a complètement mis un terme à l’immigration illégale, la réalité est différente. Les gens continuent d’arriver, même si leur nombre est limité. Par exemple, 40 personnes sont déjà arrivées cette année. Il s’agit d’un chiffre faible, mais certainement pas négligeable si l’on considère les chiffres déjà faibles avant l’introduction de cette politique. À cela s’ajoutent des milliers de demandes d’asile de personnes qui n’arrivent pas par bateau, mais avec un visa de travail ou de tourisme.  

En outre, l’Australie continue également de repousser les bateaux vers la mer. L’effet « dissuasif » du modèle apparaît donc inefficace.  

Le modèle australien a un coût humain énorme. Les gens restent souvent coincés dans de mauvaises conditions pendant des années. Les familles sont souvent séparées au cours de ce processus. Cela a un impact énorme sur leur santé physique et mentale. Des rapports de Médecins sans frontières indiquent qu’un grand nombre de personnes détenues ont des pensées suicidaires et que beaucoup d’entre elles ont même tenté de se suicider. En outre, de nombreuses personnes ont été victimes de violences physiques de la part des autorités. Cette situation est complètement inhumaine.  

De plus, cette politique est également très lourde financièrement. Cela a coûté à l’Australie la somme exorbitante de 2013 milliards de dollars entre 2016 et 9,6. En 2023, le traitement offshore à Nauru a coûté 485 millions de dollars, soit 22 millions de dollars par personne détenue.  

Si l’Europe adopte le modèle migratoire australien, cela aura un impact négatif sur la protection internationale des réfugiés. Si les pays riches, qui n’accueillent actuellement qu’une petite minorité de réfugiés, transfèrent encore plus de responsabilités à d’autres pays, ces pays seront également moins disposés à accueillir des réfugiés. Nous voyons déjà des pays européens renvoyer des réfugiés vers la Turquie, qui à son tour renvoie des gens vers l’Iran, qui à son tour renvoie des gens vers l’Afghanistan. Cette course vers le bas ne fera que s’intensifier. Cela pourrait conduire à fermer les portes aux réfugiés partout dans le monde, les laissant sans aucun endroit où aller. 

Le modèle migratoire australien est non seulement irréaliste et irréalisable pour l’UE, mais il serait également un désastre pour les droits de l’homme. Nous avons plutôt besoin de politiques fondées sur la solidarité et les droits de l’homme qui apportent de véritables solutions aux plus vulnérables. 11.11.11 Il prône donc un modèle de passerelle, car nous avons besoin d’une politique qui profite à tous. Pour cela, nous n’avons pas besoin de murs, mais de ponts. Parce que les ponts nous aident à avancer, en tant que personnes et en tant que société.  

lire ici en savoir plus sur le modèle de pont